Et idol, et forbilde for unge jenter: Hildegard von Bingen.
Født i 1098, hadde hun et veldig langt og rikt liv, viet til kunst og vitenskap. På hennes tid var lærestedene fortsatt klostre og bispeseter, og all vitenskap startet med teologi. Hildegard ble etter hvert abbedisse, og hun hadde nær kontakt med pavesetet.
Banebrytende arbeid innen medisin, langt forut for sin tid. Naturvidenskap. Musikkteori og også komponering.
Hennes innfallsvinkel var alltid: Hva tjener menneskene best, hva er mest til nytte?
Pave Gregor er anerkjent som en stor forsker innen musikk. Hans prosjekt var å utarbeide regler for hva som er vakkert. Å finne sannheter…
Hildegard bygget på sin egen erfaring og observasjoner, av hvordan musikken påvirker menneskene.
Det finnes mange historier om hennes liv. En voldsforbryter hadde lenge terrorisert befolkningen i området. Noen lokale bønder klarte til slutt å fange ham, og banket ham opp. Hardt skadet kom han til Hildegards kloster, hun tok ham inn på sykestua og pleiet ham.
Biskoper og andre maktpersoner reagerte, Hildegard fikk et brev fra paven. Hun ble refset for å hjelpe en forbryter, og fikk beskjed om at hun måtte komme og be om tilgivelse. Hennes svar: Om Jesus hadde sagt: Du skal elske din neste, dersom han fortjener det, så hadde det aldri vært vanskelig å leve etter hans bud. Når noen som har gjort virkelig avskyelige forbrytelser trenger tilgivelse og hjelp, da blir vi satt på prøve.
Hun ble for en periode lyst i bann på grunn av dette. I senere litteratur har jeg sett henne omtalt som en av de første i den nordeuropieske kristne tradisjonen, som kuliminerte med Martin Luther, og løsrivelsen fra pavesetet. For hennes standpunkt, at menneskelig prestisje må aldri komme i veien for Guds vilje, eller for samfunnets beste.
Senere kom dessverre den moderne akademiske skolen, i vesteuropa. Læresteder skulle bygges på filosofi i stedet for teologi, og i denne sammenhengen hadde kvinner ingen plass. Hildegard og hennes verker forsvant, de ble ikke nevnt lenger. Det skulle ta lang tid før kvinner klarte å kjempe seg til en plass i den akademiske verden, om vi noen gang helt klarte det… Og det var først mot slutten av 1800-tallet at mye av det som Hildegard hadde oppdaget innen medisin, ble oppdaget på ny av skolemedisinens menn.
Hvorfor jeg synes det er viktig å huske henne? Selvfølgelig fordi verden faktisk blir bedre hvis alle kan delta, og vi ikke ekskluderer halvparten av menneskeheten!
Dernest, og enda viktigere, å minne alle om at seksualliv og forplantning er en liten del av det å være menneske.
Ikke ubetydelig, fysisk kjærlighet kan være limet som holder et ekteskap sammen. Men det ville være et skjørt og lite givende forhold, dersom det var det viktigste.
For en 14-åring er det naturlig at sex er veldig viktig. Når vi blir voksne så oppdager vi og utvikler vi alle de egenskapene og mulighetene som Gud har gitt til oss mennesker. I tillegg til det han også ga til dyra.
Derfor så blir det litt fattig, litt trist, å bare definere oss selv, eller andre, utfra disse dyriske driftene. Og diskusjoner som baserer seg på det, er lite konstruktivt.
Siv-Ingvild Thirud
• født 1961
• bor på Lena, i Oppland
• studerte etnologi, sosialøkonomi og psykologi ved universitetet i Oslo
• er opptatt av å ta vare på kunnskap og tradisjoner, innen håndverk og håndarbeid
«erden faktisk blir bedre hvis alle kan delta, og vi ikke ekskluderer halvparten av menneskeheten!»
Tusen takk, Siv-Ingvild Thirud, Fint sagt. Nydelig!
Merkelig at mennene ikke kommenterte innlegget ditt? det er i seg selv en kommentar!
Her er en kommentar: innlegg er fullt av feilaktige antagelser om andres synspunkter og stråmannsargumentasjon. Noen eksempler:
«Selvfølgelig fordi verden faktisk blir bedre hvis alle kan delta, og vi ikke ekskluderer halvparten av menneskeheten!»
«Ikke ubetydelig, fysisk kjærlighet kan være limet som holder et ekteskap sammen. Men det ville være et skjørt og lite givende forhold, dersom det var det viktigste.»
«Derfor så blir det litt fattig, litt trist, å bare definere oss selv, eller andre, utfra disse dyriske driftene.»
Jeg kjenner meg ikke igjen i de implisitte antagelsene i sitatene.
@ Mohammad: Jeg har ikke sagt noe om hva jeg tror at du mener! Det om å ekskludere halvparten av menneskeheten, det sier jeg i forbindelse med den moderne akademiske verden. Jeg sier da absolutt ikke at jeg tror eller mener at noen gifter seg bare på grunn av sex, jeg bare sier at det ville vært et veldig dårlig fundament å basere samliv på. Jeg sier dette helt generelt, det har vel ingenting med deg eller religion å gjøre?
MEN det siste sitatet, det er på bakgrunn av diverse diskusjoner her på bloggen, og det står jeg ved! Det er utrolig mye snakk her om seksualitet, om å dekke seg til eller ikke, om regler for omgang mellom mann og kvinne. Alt basert på drifter. Inntrykket kan lett bli at dette er selve grunnlaget for å definere mennesker, seg selv og andre.
.
.
Siv-Ingvild Thirud,
For å forstå kvinnesynet i islam må du bl.a. lese sura 4 i koranen.
Sura 4:34 skulle være godt illustrerende i denne saken:
(Muhammad Habib Shakir)
Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in the sleeping-places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great.
Les hele suren.
.
.
Sahoma, det har akkurat blitt publisert, du vet noen ganger er vi menn treige
Hva er det egentlig du vil frem til?
Det er da ikke snakk om å ekskludere halvparten av menneskeheten, og enhver person som er gift og har hvert det i noen år vet da utmerket godt at det ikke er fysisk kjærlighet som holder et ekteskap sammen.
Jeg tror det er flere enn meg som vil være enig i at det har vært en kamp for kvinner å slippe til i den akademiske verden? Og at mye av det som har vært kvinnekunnskap, eller kvinners bidrag, har blitt bevisst oversett, i vår vestlige verden? Ærlig talt så trodde jeg at dette var ukontoverielt å minne om, eller mener du at feministene sparket inn åpne dører?
Men det jeg virkelig vil frem til, er for det første at det finnes mange forskjellige handlingsalternativer i forhold til å ha et godt og meningsfylt liv. Særlig for kvinner. Ikke alle finner den høyeste mening med livet gjennom ekteskap og familie. Derfor er det viktig at alle har valgmulighetene, at ikke kultur eller økonomi setter begrensninger.
Det andre er at det finnes flere forskjellige måter å se en sak på. Noen tenker bestandig på å vinne diskusjoner, finne den ene opphøyde sannhet. Andre ser mer på hva som er nyttig, hva som kan bringe oss videre. Med stor fare for å erte på meg mange av deltagerne her på bloggen: Jeg tror at det veldig ofte er sterke menn, alfa-hanner, som diskuterer for å vinne…
.
.
Siv-Ingvild Thirud skriver:
(…) Det andre er at det finnes flere forskjellige måter å se en sak på. Noen tenker bestandig på å vinne diskusjoner, finne den ene opphøyde sannhet. Andre ser mer på hva som er nyttig, hva som kan bringe oss videre. Med stor fare for å erte på meg mange av deltagerne her på bloggen: Jeg tror at det veldig ofte er sterke menn, alfa-hanner, som diskuterer for å vinne… (…)
SVAR: Det er ikke snakk om å «vinne» en diskusjon, men å legge fakta på bordet. At du får behov for å beskrive med disse et nedsettende skjellsord (alfa-hanner) er typisk for apologetene. Deres ønskedrøm faller i grus.
Problemet er at det du og mange andre anser som «nyttig», og som kan bringe oss videre, blir torpedert av religiøse påbud og forestillinger. Et eksempel på dette er dialog med islam. Jeg må atter en gang minne om hva Den Islamske Verdensliga slo fast på sitt møte i København i 1998, sitat:
«For en muslim er det noe fundamentalt kunstig å diskutere islam. Faktisk betrakter man en hver form for diskusjon som et uttrykk for vestlig tankegang».
En dialog vil innbære «gi og ta», og dette kan islam ALDRI akseptere, da koranen er Allahs tale til alle verdens muslimer, er uforanderlig og gyldig til alle tider.
Islam firer ikke en millimeter på at det er de vantro som skal tilpasse seg islam og ikke omvendt. Å være ettergivende her, vil være det samme som at muslimene må innrømme at Allah ikke er en omnipotent gud.
Dette er premissene for samrøre med islam i våre sekulære demokratier.
Så hva vil ta muslimene videre, Siv-Ingvild – når muslimene ikke kan underkaste seg (akseptere) vårt sekulære lovverk?
De kan selvfølgelig «late som» de aksepterer våre sekulære lover, men det vil være taqiyya og kitman som er anbefalt for å fremme islams interesser i Dar al-Harb på sikt. Målet er sharia og verdenskalifatet for islam.
Det var denne taktikken Muhammed praktiserte da han var i minoritet i Mekka. Men hva skjedde etter han ble forvist til Medina?
Muhammeds eksempel er retningsgivende for islam, og Mekka/Medina eksempelet er illustrerende også for dagens situasjon. Jeg tror du må spandere noen minutter på å lytte til budskapet fra prof. Bill Warner i denne videoen:
http://www.youtube.com/watch?v=Rn7rtiYT0go
Du må gjerne kommentere denne presentasjonen fra «alfa-hannen» Bill Warner, som på en lettfattelig måte legger fakta om islam på bordet.
.
.
Ok, denne bloggen er ikke for hva jeg trodde, nemlig å diskutere hva vi kan gjøre for å styrke og videreføre den kulturen vi har, og leve godt sammen her i landet. Jeg synes at det er velig trist, for jeg trodde dette kunne være et sted å dele tanker og diskutere åpen. Men det vil ikke du og andre la meg få lov til.
Jeg synes at det er vanskelig å komunisere med mennesker som kun ser sine egne argumenter, og som aldri kan fire en tomme eller innrømme at også andre kan ha rett til å ha sine meninger.
Dette blir bare å kaste bort tiden.
.
.
Svar til Nuha Isawi
06. sept, 2011 at 09:11 #
Fant ikke svarknapp på innlegget ditt, og prøver derfor på denne måten å svare deg.
Dersom man skal diskutere islam så må fakta på bordet. Premissene for hva som er oppnåelig finnes i koranen, sunnah og sirat.
Det nytter ikke å sette seg opp mot budskapet i den arabiske koranen, da denne blir ansett som Allahs endelige tale til alle verdens muslimer, er uforanderlig og gyldig til alle tider.
Selv om jeg er ateist (gudløs) så er vel stempelet «fundamentalist» korrekt på meg, siden jeg baserer mine synspunkter på fundamentet i islam som er koranen.
Selvfølgelig er det lov å «drømme seg bort» og si at man skulle ønske at virkeligheten var anderledes. I islam er det ikke plass for drømmerier. Islam betyr underkastelse (submission), og da er det fiqh fra scholars som skal rydde tvil av veien der noe skulle være uklart i koranen.
Du er kvinne, og jeg skulle gjerne høre dine synspunkter på sura 4. Fantasifulle konnotative tolkninger av denne suren faller på steingrunn. Disse versene er teologisk utbrodert i tafsir-litteraturen.
Dersom du f.eks. skulle være uenig i sura 4:34 og sura 4:15 som udiskutabelt sier at mannen er kvinnens overhode og har Allahs velsignelse til å slå deg dersom du er ulydig og «nekter når mannen vil», å bør du ikke uttrykke dette i nærvær av en imam eller annen myndighetsperson i islam. For da sette du spørsmålstegn ved om koranen er et budskap fra Allah, og indirekte påstår at Allah IKKE er en omnipotent gud.
Her i spalten kan du bruke denne ytringsfriheten under dekke av nickname.
Ser du problemet? Men for all del: Dream on sammen med Siv-Ingvild Thirud. Dere blir 2 små mus som «brøler mot en elefant». Og denne elefanten er ikke nådeløs dersom den blir irritert og tramper på dere.
.
Fint, da er vi ferdige med å snakke om kjønn og slike uvesentligheter…
Tid for viktigere saker. Barneoppdragelse: Norske ungdommer er flotte, gode mennesker, uansett tro og bakgrunn. Vi har mindre grunn til bekymring enn de fleste land… Men alt kan bli bedre. Vi har for mange familier som blir splittet av barnevernet. Vi må hjelpe foreldrene i stedet. Selvrespekt og trygg selvfølelse: Hvorfor er alle dukker som vi kan kjøpe til barna våre lyshudede? Da jeg hadde små barn, så kjøpte jeg dukker med spansk eller asiatisk utseende, nå finnes ikke de i butikkene? Hva tenker et lite barn med mørk hud, når alle pene dukker er lyse?
Noen som blir med meg å lage en demonstrasjon?…
Allemannsretten: Det kanskje aller viktigste fundamentet i vår kultur og egenart. Trues av turisme, skal fremmede få betale for å jakte, i stedet for vanlige lokalbefolkning? Utfordringer ved å utnytte resurser, og samtidig sikre muligheter for ferie og fritidsbruk…
En ting er udiskutabelt: Selv om en skog kan være privateid, så tilhører naturen alikevel oss alle! Så må vi komme sammen og diskutere og finne løsninger.
Internasjonal solidaritet: Vår menighet fant vennskapsmenigheter i tidligere østblokkland da grensene ble åpnet. Meningsutveksling, hjelp, påvirkning… vennskap for livet. Jeg har tenkt å foreslå at vi gjør det samme nå, i forhold til Afrikanske land i omveltning. Gjør muslimer det samme? Skal vi snakke sammen, legge strategier?
Noen tanker som jeg har veldig lyst til å høre tilbakemeldinger på. Hva mener andre?
@Nuha Isawi
Hei du! Jeg skriver fordi jeg er opptatt av at alle mennesker som bor her i landet skal nyte godt av demokratiet og friheten. Nå jeg ser at mange kvinner blir nektet elementære rettigheter av sine menn pga en tenkning som både er eldgammel, gått ut på dato og som misbrukes i en religions navn, er det min plikt som menneske å si fra. Ingen religion er beskyttet mot kritikk, de skal kritiseres, deres hellige bøker skal settes under lupen og kritiseres. Har de en totalitær praksis skal det kritiseres. Mitt ståsted er: Menneske først så religiøs
Kvinner blir nektet elementære rettigheter??
Pass på dine kvinner du, så kan vi passe på våres!
Kvinner i islam er like frie som norske i å delta i samfunnet,delta i politikken,arbeide,utdanne seg,leve som singel og valg av ektefelle (så lenge ektefellen erklærer at han tror på Allah og hans sendebud,da spiller ikke nasjon noe rolle).
Det muslimske kvinnen ikke kan gjøre fremfor de norske kvinnene i HENHOLD til Islam (men likevel kan de gjøre det hvis de ikke bryr seg om sine synder), er å gå ut på byen,drikke,finne en sexpartner,kjæresteri og samboerskap.
OG DA GJELDER OGSÅ REGLENE FOR DEN MUSLIMSKE MANNEN
@Ashraf!
Vi passer ikke på «våre » kvinner. De greier utmerket å passe på seg selv. At muslimske menn føler et kontrollbehov har jeg avdekket årsaken til så grundig at det burde være innlysende for deg også.
Fakta: Muslimske kvinner har ingen frihet så lenge de må be om lov av sine menn til nesten alt untatt husarbeide og å stille seg til disposisjon for mannen når det passer han.
Fakta: Muslimske kvinner må pakke seg inn ifølge islam, og menn passer på at de gjør det. Dere sier at det er et påbud fra allah, men det er kun en ansvarsfraskrivelse for herskesyke menn.
Fakta: Muslimske menn gjør akurat det som passer dem og trenger ikke spørre sin kone om lov til noe som helst.
Tor
Hva jeg mener om å passe på deres kvinner, er som f,eks slik:
Passe på at konen ikke begår utroskap og usømmelighet.
Passe på at datteren eller søsteren din ikke prostituerer seg,eller havner på et av de groveste pornoindustriene i verden.
Det er allment kjent at vestlige kvinner havner i slike situasjoner mer enn muslimske kvinner.HVORFOR?
Kanskje fordi de har friheten til å tråkke over grensene?Kanskje fordi de er gudløse og tror de kan gjøre hva de vil i denne verden?Selvsagt er ikke mannen bedre.Men blir vi kvitt prostitusjon og pornoindustrien,blir vi også kvitt menn med grisete dimensjoner.
Vi passer på våres koner og døtre for at de ikke skal havne i en slik vulgær posisjon.
Fakta er det at det er mange menn som IKKE liker at deres koner skal pakke seg inn, men konene selv insisterer på at det er påbudt fra Gud og de gjør det for guds skyld.
Fakta er at muslimske menn kan IKKE gjøre hva de vil.Mange muslimske kvinner er også sjefete og grinete.
Jeg har vel fortalt tidligere her om en ung muslimsk familie der konen ikke lar sin mann opprette en egen facebook konto.Disse er muslimer og er et eksempel på at en kone kan også til tider bestemme.
Ashraf skriver:
Hva jeg mener om å passe på deres kvinner, er som f,eks slik:
Passe på at konen ikke begår utroskap og usømmelighet.
Passe på at datteren eller søsteren din ikke prostituerer seg,eller havner på et av de groveste pornoindustriene i verden.
Tor svarer:
Her sier du at menn på passe på sine koner og døtre. Sukk,Ashraf, her sier du i klartekst at kvinnene i familien er mannens åker som han må passe på slik at ikke fremmede menn sår sin sæd der. Ellers er du veldig opptatt av porno og sex. Hva med de muslimske land hvor den mannlige befolkning har verdensrekord i nedlastning av pervers porno? Hva med muslimsk prostitusjon i Norge som er avslørt i Hanan Bakirs tråd? Nå må du holde opp Ashraf. Slik du argumenterer bekrefter du bare at islam er en religion for tapere.
Ashraf:
Det er allment kjent at vestlige kvinner havner i slike situasjoner mer enn muslimske kvinner.HVORFOR?
Kanskje fordi de har friheten til å tråkke over grensene?Kanskje fordi de er gudløse og tror de kan gjøre hva de vil i denne verden?Selvsagt er ikke mannen bedre.Men blir vi kvitt prostitusjon og pornoindustrien,blir vi også kvitt menn med grisete dimensjoner.
Tor:
Kvinner i muslimske miljøer blir overvåket hele tiden. De må ha med seg en mann fra familien uansett hva de skal gjøre. DET er årsaken. Dessuten blir jeg rett og slett forbannet slik du rakker ned på norske kvinner. Din forakt for kvinner skinner tvers igjennom hele tiden!
Vi passer på våres koner og døtre for at de ikke skal havne i en slik vulgær posisjon.
Ashraf:
Fakta er det at det er mange menn som IKKE liker at deres koner skal pakke seg inn, men konene selv insisterer på at det er påbudt fra Gud og de gjør det for guds skyld.
Tor:
Slutt å lyv Ashraf. I muslimske miljøer er det et umenneskelig press på kvinnene. Uten innpakning er de dårlige kvinner og dårlige muslimer
Ashraf:
Fakta er at muslimske menn kan IKKE gjøre hva de vil.Mange muslimske kvinner er også sjefete og grinete.
Jeg har vel fortalt tidligere her om en ung muslimsk familie der konen ikke lar sin mann opprette en egen facebook konto.Disse er muslimer og er et eksempel på at en kone kan også til tider bestemme.
Tor:
I all verdens rike, bruker du facebook som et eksempel på at kvinnen bestemmer. Jeg må le. Muslimske menn spør ikke kona om de får ligge med andre kvinner. Muslimske menn er de største horebukkene jeg har sett i mitt liv. Ikke kom med at det ikke er i henhold til islam, de er muslimer med en typisk muslimsk dobbeltmoral. Kom ikke å belær meg om hva som skjer i islams navn med velsignelse i islam. Til det har jeg så store religionshistoriske kunnskaper som du bare kan drømme om.
.
.
Ashraf,
Det er ingen tvil om at dere kontrollerer deres kvinner, og hevder dette er Allahs ord (sic!)
Sura 4:15 viser det groteske i denne kvinnekontrollen:
And as for those who are guilty of an indecency from among your women, call to witnesses against them four (witnesses) from among you; then if they bear witness confine them to the houses until death takes them away or Allah opens some way for them.
Dersom noe skulle være uklart, må man gå til tafsir-litteraturen for en presisering:
Sunni-tafsir 4:15 Tanwîr al-Miqbâs min Tafsîr Ibn ‘Abbâs:
Sunni tafsir sura 4:15:
(As for those of your women) your free, married women (who are guilty of lewdness) i.e. of fornication, (call to witness) that they were caught red-handed in the act (four of you against them) four of your free men. (And if they testify) to the Truth of the allegation (then confine them to the houses) keep them in prison (until death take them) until they die in prison (or (until) Allah appoint for them a way) out by means of stoning. Imprisoning a free, married woman who commits fornication until she dies in prison was later abrogated by stoning.
Muslimske kvinner må leve i en konstant frykt for dere muslimske menn!
.
Boris, slik diskusjon du driver med er lik barnehagenivå.
Nei, muslimske kvinner må ikke leve i frykt.
Kap 4 vers 15 handler ikke om det verset du referer til.Ifølge den koranen jeg har,handler det verset om arvtagere.
.
.
Ashraf,
Trådens tema er «et kvinneliv». Sura 4, og spesielt 4:15 og 4:34 er eksempler på hvordan kvinner skal behandles (undertrykkes) i islam. Man kan ikke bare se på arveregler når man skal diskutere «et kvinneliv» i islam. Mine eksempler er absolutt relevant å trekke inn.
Mine henvisninger er eksempler på hva denne sykelige fascistiske idelologien (islam) lærer dere muslimske menn om forhold til, og behandling av kvinner.
Om du vil ha synlige bevis på dette, så er det bare å oppsøke norske krisesentre, og ta en opptelling av kvinner av barn som er skambanket gul og blå i Allahs navn.
Mine argumenter er nok ikke på barne-hagenivå, men derimot på «krisesenter-nivå».
Muslimske kvinner som gifter seg med menn som følger koranens påbud denotativt har all grunn til å leve i frykt.
.
Til TOR
Norske menn spør ikke kona om de får ligge med andre kvinner. Norske menn er de største horebukkene jeg har sett i mitt liv. Ikke kom med at det ikke er i henhold til norsk kultur, de er norske med en typisk norsk dobbeltmoral. Kom ikke å belær meg om hva som skjer i Norge. Til det har jeg så store kunnskaper som du bare kan drømme om.
Dessuten blir jeg rett og slett forbannet slik du rakker ned på muslimske menn. Din forakt for muslimske menn skinner tvers igjennom hele tiden!
I tilleg beskylder du meg å lyve??Jeg kan om islamske miljøer mer enn deg.
Utroskap finnes i alle typer miljøer.Muslimke kvinner kan også være utro uten å si ifra til deres menn.
Synes du ikke det er realt å passe på våres døtre, søstre og koner for at det ikke skal komme en luring som vil prøve seg seksuelt,slik som man finner på chattesider på nett??Eller gutter som er ute etter one night stand??Eller at de ikke lar vestlige menn lure dem til prostitusjon slik som hallikene i østeuropeere??Eller at de ikke havner i pornobransjen som bang bros eller lignende som vanligvis skjer i europa,usa,latin amerika og asia??
Til slutt.Hva synes du om dagens forsidepike på Vi menn magasinet??Burde ikke hun pakket seg litt mer enn å vise seg fram med pupper,legger og rumpe får så å tjene noen lapper på det?
Og en ting til som jeg glemte.
Jo det er slik at det er mange muslimske menn som ikke liker å se deres koner eller andre i hijab.DE muslimske kvinnene forsvarer og insisterer på at det er påbudt fra Allah og derfor bruker de det.
Flere eksempler her i Norge som har gått til sak mot sin arbeidsgiver for at de ikke kunne bruke hijab i arbeidstid.To av dem var i Ikea og 7 ELEVEN.
Håper du tar deg lærdom av hva jeg sier.Mine påstander er ikke løgn.
Vil også si at facebook eksempelet er bare en brøkdel av hva ellers og hvordan muslimske koner kan til tider være sjef over sin mann.
.
.
Ashraf skriver:
(…) Synes du ikke det er realt å passe på våres døtre, søstre og koner for at det ikke skal komme en luring som vil prøve seg seksuelt,slik som man finner på chattesider på nett??Eller gutter som er ute etter one night stand??Eller at de ikke lar vestlige menn lure dem til prostitusjon slik som hallikene i østeuropeere?? (…)
SVAR: Du må ikke kaste stein i glasshus. Her er det nok å vise til islams løsning på dette horeriet, der det prakstiseres midlertidige ekteskapkontrakter som Mutah (shia) og Urfi (sunni).
Utgangspunktet er at muslimer kan ha 4 koner. I Egypt har myndighetene seriøst anbefalt ulike Urfi-kontrakter for egyptiske unge menn for å løse problemet med denne naturlige kåtskapen unge mennesker er utstyrt med.
Dersom Allah var en omnipotent gud, hadde han ikke skapt menneskene med denne seksualtrangen før de giftet seg.
Det store spørsmålet er hvorfor kvinnene ikke har samme mulighet. Kvinner har vel også en seksualtrang? Ops – her glemte jeg at lovskolene i islam har gitt påbud og sterk anbefaling på kjønnslemlestelse (FGM) av sine kvinner for å hindre at de kan leve ut sin seksualitet! Motivet er at kvinner ikke skal få lyst på andre menn!
Joda, du mener å ha rett til å kontrollere kvinnene i islam, med inngrep som etter vår lovgivning er kriminelt og straffbart.
Mannssjåvinisme kalles dette, Ashraf! Måtte muslimske kvinner en dag få sin frihet, men det vil vel skje den dag det regner oppover, så lenge muslimske menn kaller dette for Allahs lov og påbud.
Sykt, sykt, sykt!
.
Boris
Du skriver:
Du må ikke kaste stein i glasshus. Her er det nok å vise til islams løsning på dette horeriet, der det prakstiseres midlertidige ekteskapkontrakter som Mutah (shia) og Urfi (sunni).
Svar:
Muta er shia,riktig,men praktiserer alle shiaene dette??Nei
Urfi har blitt forklart av Mohammed tidligere.
Du sier:
Utgangspunktet er at muslimer kan ha 4 koner.Det store spørsmålet er hvorfor kvinnene ikke har samme mulighet. Kvinner har vel også en seksualtrang? Ops – her glemte jeg at lovskolene i islam har gitt påbud og sterk anbefaling på kjønnslemlestelse (FGM) av sine kvinner for å hindre at de kan leve ut sin seksualitet! Motivet er at kvinner ikke skal få lyst på andre menn!
Svar:
Kjønslemlestelse er heller en kulturellt betinget, det står ikke i koranen at de skal…., men i få muslimske land har det vært en eldgammel tradisjon å omskjære kvinner. Da er det gammel kultur, og ikke religion som ligger bak, men etterhvert har de kanskje koblet disse sammen? Uansett støtter ikke koranen kjønnslemlestelse. Mener å ha hørt at kjønnslemlestelse også foregår av kristne i disse delene av verden.
Meningen med at menn kan ta opp til fire koner er for å forsørge dem.Menn har forsørgeransvaret, det har ikke kvinner.Dette gjelder for kvinner som har tapt sine menn under krig, som er enker,har barn og trenger en forsørger.Det var ihvertfall slik det ble praktisert under profetens tid der man kunne ta til seg flere koner for å forsørge dem.Idag fødes flere jentebabyer enn gutter.I hadith er det bekreftet at det kommer en tid der det skal være 50 kvinner pr mann.Det ligger også under den konklusjonen på at menn kan ta til seg opp til 4 koner av den grunn.At noen ønsker å skaffe seg 2,3 til 4 koner for å tilfredstille seg seksuelt er et annet spørsmål som jeg ikke ønsker å diskutere om.Av det hele kan vi se at de fleste menn tar til seg 1 kone.Å ta til seg flere enn 1 kone forekommer marginalt, selv om det er tillat.
Du sier:
Joda, du mener å ha rett til å kontrollere kvinnene i islam, med inngrep som etter vår lovgivning er kriminelt og straffbart.
Mannssjåvinisme kalles dette, Ashraf! Måtte muslimske kvinner en dag få sin frihet, men det vil vel skje den dag det regner oppover, så lenge muslimske menn kaller dette for Allahs lov og påbud.
Svar:
Vi kontrollerer ikke kvinner.Vi tar vare på dem.Det gjelder våre egne,som søster,mor,datter og kone.Jeg bryr meg ikke om hva den muslimske nabojenta gjør eller hva søsteren til en kompis gjør?Dette er familiære forhold som ikke er straffbart.Som sagt, kan gutten også bli passet på av sine foreldre eller søstre.Det går nok begge veier uten at folk vet om det.
Din definisjon av en fri kvinne er at hun skal kunne ha sex med hvem som helst.
De aller fleste norske menn er ikke opptatt av porno.
Det ser derimot ut som du er godt kjent i den bransjen så du opplyser meg om ting jeg hverken visste om eller bry meg om å søke etter.
Jeg leser ikke Vi Menn, men det gjør kanskje du?
Om den kvinnen lot seg fotografere med minimalt av tekstiler er det faktisk hennes sak, hverken du eller jeg har noe med det å gjøre. Men du ønsker vel å ha makt til å bestemme det utfra ditt moralske ståsted.
De største konsumentene av porno, særlig den perverse varianten er i muslimske land. Det er det seriøse undersøkelser som bekrefter. Sorry Ashraf, prøv igjen
Tor
De aller fleste muslimske menn er ikke opptatt av porno.
Man trenger ikke se på porno for å vite hva slags selskaper som står bak.
Og man trenger heller ikke lese VI menn magasinet for å forstå at det er en midtsidepike der.Denne piken er i forsida på bladet i hyllene i butikkene.Det er nok for å forstå hva bladet inneholder.
Så du mener det er hennes valg i å kle seg usømmelig for å bli tatt noen bilder av??
Da må jeg også si at hvis en fotograf synes en hijabkledd kvinne er perfekt for en magasin, da burde også hun stille opp med det Islamske kleskoden.Som sagt,hennes sak,hverken jeg og du har noe med det å gjøre.